Дело № 22-АПУ13-7сп 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года уголовное дело по  

                                                апелляционной жалобе осужденного Лодина Е.В. на приговор Верховного Суда  

                                                Республики Северная Осетия-Алания от 4 сентября 2013 года, по которому 

                                                Лодин Е.В.

                                                несудимый, 

                                                осужден по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправи- тельной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).  

                                                Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Лодина  Е.В. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей, что оснований для  отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей, Лодин признан виновным в умышленном причинении смерти К. заведомо для него находящейся в состоянии беременности.  

 

Это преступление совершено 18 ноября 2012 года в г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Лодин, не соглашаясь с приговором,  подробно излагает обстоятельства, предшествующие событиям 18 ноября 2012  года, детально анализирует доказательства по делу, подробно описывает обстоя- тельства, при которых сотрудниками правоохранительных органов путем приме- нения к нему психического и физического насилия от него была получена явка с  повинной, в которой он признавал совершение убийства, и ссылаясь на отсутст- вие убедительных доказательств его причастности к преступлению, утверждает,  что его вина не нашла подтверждения и осужден он незаконно. Ссылается на то,  что его жалобы на применение незаконных методов ведения следствия, фактиче- ски проигнорированы. Полагает, что дело против него сфабриковано. Указывает  на обвинительный уклон судебного разбирательства, его ходатайства в суде без- мотивно отклонялись, принцип состязательности был нарушен. Просит приговор  отменить, а дело направить на «повторное расследование».  

                                                Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными, и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без  удовлетворения.  

                                                Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно - процессу- ального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного  слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства,  влекущих в соответствии с п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, постановленного с участием присяжных, по данному делу не допущено.  

                                                Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями закона, при этом, как следует из протокола судебного  заседания, и сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали  свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ (т.4, л.д. 161-186).  

                                                Лодин признан виновным в совершении преступления в соответствии с вер- диктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все  существенные для исхода дела доказательства. Каких- либо данных, свидетельст- вующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было  обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и бес- пристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследо-вания обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы,  все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.  

                                                При формулировании вопросов перед присяжными заседателями, стороны,  как это следует из протокола судебного заседания, в полной мере реализовали  свои процессуальные права, предусмотренные ст. 338 УПК РФ (т.4, л.д.259-261).  

                                                Требования ст. 339 УПК РФ, регламентирующей содержание вопросов при- сяжным заседателям, судом не нарушены.  

                                                Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией  присяжных заседателей в понятных им формулировках, с учетом требований ст.  252 УПК РФ, о чем свидетельствует заявление старшины присяжных, на соответ- ствующий вопрос председательствующего.  

                                                Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к при- сяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не вы- ражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам,  поставленным перед коллегией присяжных заседателей.  

                                                Никаких замечаний по напутственному слову по мотивам нарушения прин- ципа объективности и беспристрастности участниками процесса высказано не  было (т. 4, л.д. 261).  

                                                Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечи- вым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст.338- 339 УПК РФ (т.4, л.д. 262).  

                                                В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора су- дом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно - процессу- ального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК  РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление  законного, обоснованного и справедливого приговора. При этом приговор суда,  постановленный с участием присяжных заседателей, может быть обжалован лишь  по ограниченным процессуальным основаниям, что разъяснено сторонам при из- брании такой формы судопроизводства.  

                                                С учетом изложенного доводы осужденного Лодина о несоответствии выво- дов суда фактическим обстоятельствам дела, вопросах переоценки доказательств,  виновности осужденного, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

                                                Вывод суда о виновности Лодина основан на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятель- ствами, установленными вердиктом (т.4, л.д. 136-137), поэтому обвинительный  приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседате-лей, обязателен для председательствующего судьи. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.  

                                                Наказание Лодину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 -65 УК  РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им  преступления, данных о его личности, смягчающего и отсутствия отягчающих на- казание обстоятельств, с учетом вердикта присяжных о том, что Лодин снисхож- дения не заслуживают, и всех обстоятельств дела.  

                                                Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно со- размерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмер- но суровым, судебная коллегия не находит.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или  ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли  или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осужденного являются несостоятельными.  

                                                На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 сен- тября 2013 года в отношении Лодина Е.Воставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

                                                Председательствующий:Судьи