ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-28528

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019  и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 31.10.2019  по делу  № А31-14250/2017 

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской  области (далее – пенсионный фонд) к Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании  убытков 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской  области», 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2019,  принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019  и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 31.10.2019,  исковое заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные  акты, полагая, что судами были допущены существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для обращения пенсионного  фонда в суд с настоящим заявлением послужил факт излишней выплаты  ФИО1 страховой части трудовой пенсии по старости за период  с 01.01.2007 по 01.05.2015 в размере 270 966 рублей 34 копеек, произведенной  в соответствии с выданной федеральным казенным учреждением «Военный  комиссариат Костромской области» справкой. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001  № 173-ФЗ  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 28 Федерального  закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 10 Положения  о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 16.08.2004  № 1082, пунктов 4, 23  Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 07.12.2012  № 1609, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет  главного распорядителя бюджетных средств. 

При этом суды исходили из наличия в действиях ответчика состава  правонарушения, влекущего гражданско–правовую ответственность в виде  возмещения убытков, а также из отсутствия оснований для взыскания спорной  суммы с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения,  что подтверждается решением Свердловского районного суда города Костромы  от 14.04.2016 по делу  № 2-2000/2016. 

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к иному толкованию  ответчиком норм законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам  настоящего дела, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации