ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-1130

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Правительства Москвы (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-55800/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЬКОС» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003021:7 в размере 64 195 000 руб. – рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Дойче Бевертунг Немецкая Оценка», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Москвы (далее – Правительство), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамента городского имущества города Москвы,

 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2014, решение от 11.06.2014 отменено, требования общества удовлетворены.  

В кассационной жалобе Правительство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сославшись на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, учитывая установленный договором порядок определения размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земли, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по данному делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался пунктом 1 статьи 65, пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка. Суд указал, что доказательств иного размера рыночной стоимости спорного участка не представлено.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

 

определила:

отказать Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова