ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-3766

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» (истец) от 19.02.2019 № ЮО-80 на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018 по делу № А41-1148/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании 11 081 828 руб. 24 коп. стоимости фактических потерь и 836 164 руб. 48 коп. неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Московская областная электросетевая компания», 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018, иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, решение от 06.04.2018 отменено в части отказа во взыскании неустойки, в этой части иск удовлетворен в размере 16 403 руб. 92 коп. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая во взыскании стоимости фактических потерь, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ответчиком заявленного в потерь объема полезного отпуска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определение объема полезного отпуска электрической энергии, отпущенной потребителям истца из сетей ответчика, с учетом представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, в т.ч. связанных с непредставлением данных об объеме электроэнергии, отпущенной бытовым потребителям, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, данная которыми оценка фактических обстоятельств спора не подлежит произвольному пересмотру в суде кассационной инстанции.

 Доводы заявителя в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост