79003_2009871 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС23-6090 

г. Москва 19 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом  Красноярского края (далее - агентство) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 28.09.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу № А33-14562/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КТД» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника агентство  обратилось в суд с заявлением о признании обоснованным требования в  размере 1 541 048 рублей 94 копеек (финансовые санкции) и подлежащим  удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе агентство просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы,  представленных документов, не установлено.  

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в  материалы дела документы и руководствуясь положениями статьи 4, 5, 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли во  внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2021, пришли к  выводу о том, что повторное обращение агентства с требованием, которое  существовало при рассмотрении его первоначального обращения  (удовлетворенного судом), не подлежит судебной защите.  

Окружной суд согласился с позицией судов. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1