ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-19559

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 по делу № А46-21623/2019 Арбитражного суда Омской области,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", общество, ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства, со степенью готовности 11%, кадастровый номер 55:36:080101:12020, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:080101:10852 и 55:36:080101:11463, путем продажи с публичных торгов в соответствии с Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 решение от 03.03.2020 и постановление от 24.06.2020 отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  на момент предъявления Департаментом иска у ответчика действовало разрешение на строительство и в соответствии  с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации имел право осуществлять строительство объекта.

Предъявление иска в соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает злоупотреблением правом.

Для завершения строительства  ранее ответчику земельные участки не предоставлялись, то есть право на однократное  заключении е  договора аренды  без торгов для завершения строительства  ответчиком не реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено.

Департамент своими бездействиями по отношению  к заявлениям ООО «Регион», препятствующее  осуществлению Обществом своих прав, которое признано незаконным в рамках дела  №А46-13044/2019 сам допускает неэффективное распоряжение  земельными участками.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемого акта, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Феррум" (арендатор, далее - ООО "Феррум") заключен договор от 20.09.2016 N Д-Ц-13-11289 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:10852 для размещения торгового комплекса (в том числе салона по продаже автотранспортных средств).

Письмом от 20.06.2018 N ДИО/6526 ООО "Феррум" уведомило департамент о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.09.2016 N Д-Ц-13-11289 ответчику на основании договора уступки прав от 20.06.2018.

Между департаментом (арендодатель) и ООО "Регион" (арендатор) также заключен договор от 22.03.2019 N Д-Ц-31-11715 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:11463 для размещения торгового комплекса (в том числе салона по продаже автотранспортных средств).

С 21.05.2019 договоры аренды от 20.09.2016 N Д-Ц-31-11289 и от 22.03.2019 N Д-Ц-31-11715 прекратили свое действие в связи с окончанием их срока.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019 на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:080101:10852 и 55:36:080101:11463 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:080101:12020 (степень готовности 11%), принадлежащий ООО "Регион" на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от 20.05.2019 N 55/104/2019-1.

04.10.2019 истцом произведен осмотр спорных земельных участков, ранее представленных в аренду обществу.

Согласно акту осмотра департамента от 04.10.2019 участки по периметру имеют ограждение, выполненное из металлического профилированного листа, в центральной части участков расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:080101:12020 со степенью готовности 11%, принадлежащий на праве собственности обществу, остальная часть участков представляет собой пустырь, покрытый травяной растительностью.

Истечение срока действия договоров аренды земельных участков, а также отсутствие построенного объекта, для строительства которого земельные участки предоставлялись ответчику, послужило основанием обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 11, 235, 239.1, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 35, 39.1, 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), исходили из отсутствия основания для изъятия объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Суды указали, что ООО "Регион" обладает правом на однократное заключение (продление) договоров аренды в отношении обоих земельных участков без торгов с целью завершения строительства, поскольку факт реализации ответчиком соответствующего права в отношении какого-либо из двух земельных участков из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Кроме того,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13044/2019 от 03.09.2019 установлено незаконное бездействие департамента имущественных отношений администрации города Омска, выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявления N 13824/СОО от 17.06.2019, вследствие чего был нарушен срок строительства объекта.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд округа исходил из следующего.

 Федеральным законом N 171-ФЗ ГК РФ дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу объекта незавершенного строительства с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что срок действия договоров аренды земельных участков от 20.09.2016 N Д-Ц-31-11289 и от 22.03.2019 N Д-Ц-31-11715, на которых расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:080101:12020 со степенью готовности 11%, истек 21.05.2019.

20.11.2019 в Арбитражный суд Омской области поступил иск департамент об изъятии спорного объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, то есть до истечения шестимесячного срока с даты прекращения действия договоров аренды (21.11.2019).

Основания для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства установлены пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

Эта норма, как правильно отметил суд округа,  корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

Однако ответчиком не представлено   доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) уполномоченных органов.

Установленный решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по делу №А46-13044/2019 факт бездействия департамента по не рассмотрению заявления общества о предоставлении земельного участка без торгов для завершения строительства в качестве такового обстоятельства квалифицирован быть не может, поскольку относится к периоду после окончания срока действия договоров аренды. 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Как следует из подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующее земельное законодательство прямо регулирует вопрос о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, которые были возведены в период действия договора аренды земельного участка, заключенного после 01.03.2015.

Поскольку департамент воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды земельных участков, на которых расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у общества право на однократное продление срока действия договоров аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта отсутствует.

Ссылка судов на положения Закона N 137-ФЗ, предоставляющего собственнику не завершенного строительством объекта безусловное однократное право на заключение без торгов договора аренды земельного участка для окончания строительства сделана при неправильном применении норм материального права. Положения Закона N 137-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие до 01.03.2015, и предоставляют подобное право только тем собственникам, которые получили земельные участки для строительства до вступления в силу изменений земельного законодательства, исходя из принципа соблюдения разумных ожиданий землепользователей, приступивших к строительству объектов недвижимости в период иного регулирования рассматриваемых правоотношений.

Собственники объектов незавершенного строительства, заключившие договор аренды после 01.03.2015, обладают подобным правом исключительно в случаях, прямо предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова