79004_1500227

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-2882 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Корпорация «Руслан-1» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020  по делу  № А40-595/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «АБЗ Ленинский» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным  соглашения о зачете встречных требований от 05.02.2018,  заключенного между ООО Корпорация «Руслан-1» и должником, 

установил:

определением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.02.2020 и округа от 15.06.2020, заявление удовлетворено. 

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей  61.3, 63, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорное  соглашение заключено в период предпочтительности и опосредовало  преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов  по сравнению с иными, что указывает на недействительность данной  сделки. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации