ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-18016

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лик»                   на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018                       по делу № А60-65163/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лик»                               (далее – Общество) к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» о взыскании 12 874 508 руб. 25 коп. неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж-2000»,  

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018, производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального               и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты                           и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                        в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2016 по делу № А60-13921/2016, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым Обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6                     и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова