ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Медицинский центр «Виддер-Юг» (г. Нальчик) на решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по  делу  № А20-5212/2018, 

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Медицинский центр «Виддер-Юг» (далее – Общество) о  взыскании 916 140 руб. задолженности по арендной плате за период с  01.11.2016 по 01.07.2018 и 65 502 руб. 71 коп. процентов за пользования  чужими денежными средствами с 11.12.2016 по 10.08.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская  клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской  Республики. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением 

от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.01.2020, взыскал с Общества 916 140 руб.  задолженности и 63 860 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, в остальной части иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 395, 425, 606, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения договора»,  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора)  в пользу Министерства (арендодателя) 916 140 руб. задолженности по арендной  плате и 63 860 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга. 

Суд исходили из следующего: Общество не доказало, что после  прекращения действия договора аренды от 11.08.2009 и принятия  Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики решения от 16.04.2015  по делу  № А20-4770/2014 о выселении его из арендованного помещения  арендодатель уклонился от приема помещения, поэтому ответчик обязан  оплатить пользование этим помещением за период, указанный в иске, в размере  арендной платы и начисленные на сумму долга проценты за пользование  чужими денежными средствами. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр  «Виддер-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева