ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС24-4315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.04.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее –  ФИО1, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 19.06.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 27.12.2023 по делу  № А33-7122/2022, 

установила:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно им подано  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы,  представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По  результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления или об отказе в его восстановлении. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Как усматривается из материалов кассационного производства,  кассационная жалоба ФИО1 на поименованные судебные акты была  возвращена без рассмотрения письмом от 11.03.2024 в связи с уплатой  заявителем государственной пошлины не в полном размере  

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с повторной  кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на устранение названных выше недостатков. 

Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не  могут быть расценены как не зависящие от него, при наличии которых  общество не имело возможности своевременно обратиться с кассационной  жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска  установленного законодательством срока, в связи с чем, подлежат отклонению. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2023,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2023  по делу  № А33-7122/2022. 

Возвратить настоящую кассационную жалобу ФИО1. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации