ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-24739 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Дримнефть»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022  по делу № А40-196801/2019 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением  о признании недействительными сделками платежей со счёта должника  в пользу акционерного общества «Русь-Ойл» (далее – ответчик, общество  «Русь-Ойл») на сумму 79 630 100 рублей и применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника  денежных средств в указанном размере.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2022, заявление удовлетворено, с ответчика  в конкурсную массу должника взыскано 79 630 100 рублей.  

Постановлением и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022  отменены определение суда первой инстанции от 21.03.2022 и постановление  апелляционного суда от 01.06.2022 в части применения последствий  недействительности сделок, отказано в удовлетворении требований в указанной  части.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её  передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 16.08.2018 по  04.03.2019 с расчётного счёта должника № 40702 81037 70000 00200, открытого  в публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург», совершены  платежи в пользу общества «Русь-Ойл» на сумму 79 630 100 рублей с  назначением платежа «Оплата по Договору № РО-ДН-0218 от 26.02.2018 на  поставку ТМЦ», «Оплата за ООО «НефтеКом», по Дог.РО/НФТ/07-17 от  19.07.2017г. поставка ТМЦ в счет взаим/ов согл. Дог.НТ/ДН/0404 от 04.04.18 на  поставку».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019  по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой  службы о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда  города Москвы от 24.11.2020 в отношении должника открыто конкурсное  производство.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий  должником, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) и, ссылаясь на совершение указанных сделок аффилированными  лицами с противоправной целью при наличии признаков несостоятельности  должника и отсутствие у конкурсного управляющего документации,  подтверждающей реальность отношений, в рамках которых совершены  оспариваемые платежи, просил признать их недействительными и применить  последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества  «Русь-Ойл» в пользу должника 79 630 100 рублей.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу о доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей  недействительными по специальным банкротным основаниям,  предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, суд  первой инстанции исходил, из необходимости возврата в конкурсную массу  должника всего, что было передано должником по недействительным сделкам.  

Апелляционный суд отклонил доводы жалобы ответчика и поддержал  выводы суда первой инстанции.  

Отменяя судебные акты в части применения последствий  недействительности сделок и отказывая в удовлетворении требований в данной  части, суд округа, руководствуясь положениями статей 167 и 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для  применения реституции ввиду мнимости, транзитного характера оспариваемых  сделок.  

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель указывает,  что перечисленные по оспариваемым сделкам денежные средства реально  предоставлялись должником в отсутствии установленных обстоятельств  встречного пополнения конкурсной массы должника в той или иной форме,  что, в свою очередь, привело к причинению вреда имущественным интересам  кредиторов должника, который ответчик должен возместить. Настаивает на  отсутствии каких-либо оснований для освобождения ответчика от последствий  недействительности сделок и надлежащем применении судами первой и  апелляционной инстанций последствий недействительности реальных  платежей, совершённых в рамках мнимых отношений.  

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющему обществом  с ограниченной ответственностью «Дримнефть» ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 27 марта 2023 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Е.С. Корнелюк