ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-572 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  

кассационную жалобу Администрации городского поселения Наро-Фоминск  

Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение  

Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, постановление Девятого  

арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление  

Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по делу  № А40-19632/2016 

по заявлению Администрации городского поселения Наро-Фоминск  Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее –  администрация, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, управление)  о признании незаконными действий Комиссии по контролю в сфере закупок  Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области  (далее – комиссия управления) при рассмотрении жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», общество)  на действия (бездействие) администрации и решения по делу от 14.01.2016  

 № 07-24-29эп/16, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регион»,   

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  15.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение норм права, заявление удовлетворить.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, ООО «Регион» обратилось в  антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии заказчика по  отклонению заявки общества на участие в электронном аукционе   № 0148300002715000014 «Оказание услуг по подготовке и публикации в  печатном средстве массовой информации материалов о деятельности органов  местного самоуправления городского поселения Наро-Фоминск Наро- Фоминского муниципального района Московской области».  

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления пришла к  выводу о нарушении действиями заказчика части 5 статьи 67 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе), о чем вынесла решение от  14.01.2016 № 07-24-29эп/16.  

В целях устранения нарушений заказчику, аукционной комиссии и  оператору электронной площадки выдано предписание.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  администрации в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о законности действий, решения  антимонопольного органа и об отсутствии нарушения прав и законных  интересов администрации.  

Суд исходил из того, что заявка общества на участие в аукционе  соответствует Закону о контрактной системе и документации об аукционе,  поскольку содержит согласие и конкретные показатели товара.  

При этом положения Закона о контрактной системе, как и требования  документации об аукционе не устанавливают обязанности о предоставлении  

сведений в отношении территории оказываемых услуг. Место оказываемых  услуг не является параметром соответствия по причине установления такого  места заказчиком исходя из своих нужд и потребностей и отсутствия  возможности по изменению территории на этапе определения поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

Согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о  контрактной системе, представленное ООО «Регион» в составе заявки,  распространяется на все необходимые требования, в том числе и на оказание  услуг на территории, которая предусмотрена документацией об аукционе.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно пропуска  обществом срока на подачу жалобы в антимонопольный орган, были  предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло  отражение в обжалуемых судебных актах.  

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли  на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора, что не является достаточным основанием для передачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро- Фоминского муниципального района Московской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова