79005_1441323

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-14419 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу   № А40-147349/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы  рассмотрено заявление финансового управляющего имуществом должника о  признании недействительными сделками договоров купли-продажи  недвижимого имущества, заключенных ФИО2 и ООО «Русьхлеб», и  о применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 21.12.2018 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.06.2019,  определение от 21.12.2018 отменено, сделки признаны недействительными,  применены последствия недействительности сделок. 

ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019. 

Определением апелляционного суда от 12.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 19.02.2020, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь  открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений  статьи 311 Кодекса. 

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев