ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-2333

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 апреля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промстройоборудование» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по делу№ А40-42289/2017 Арбитражного суда города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройоборудование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Лизинговая компания «МСП Лизинг» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 321 809 рублей 58 копеек за период с 27.01.2015 по 01.12.2016. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 720 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройоборудование» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, к ней приложенным, не установлено.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69754/2016 отказано в удовлетворении иска ООО «Промстройоборудование» о взыскании с АО «Лизинговая компания «МСП Лизинг» договорной неустойки за период с 28.07.2014 по 15.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 по 25.07.2016, частичное удовлетворение иска по настоящему делу не является основанием для пересмотра судебных актов. 

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промстройоборудование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина