ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-5173

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2018 по делу № А71-7504/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (г. Ижевск, далее - общество) о взыскании 324 609 руб. 72 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по март 2017 года и 3 005 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 30.04.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга и к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (г. Ижевск, далее - предприятие) о взыскании 38 400 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в январе, феврале 2017 года электрическую энергию (с учетом уточнений иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ижевские электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 253 889 руб. 16 коп. долга, 2 344 руб. 22 коп. неустойки с общества, 38 400 руб. 72 коп. долга с предприятия.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 244 592 руб. 07 коп. долга и 2 749 руб. 47 коп. неустойки в отношении общества, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о правомерности представленного истцом расчета объема поставленной в МКД, находящиеся в управлении общества, электроэнергии на ОДН.

Разрешая вопрос о том, на кого из участников отношений по снабжению МКД электроэнергией должны быть возложены последствия непредставления показаний ИПУ ресурсоснабжающей организации, суды обоснованно исходили из обязанности общества как исполнителя коммунальных услуг контролировать передачу соответствующих показаний гражданами, оплачивающими внутриквартирное потребление непосредственно истцу. Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводившимся обществом в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств спора. 

 Оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, не составляет предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост