ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-9623

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (г.Лыткарино, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-35000/2014 по заявлению уточненному порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее – Росимущество) о признании бездействия территориального управления незаконным, нарушающим права общества; об обязании территориального управления совершить определенные действия в виде принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020201:37, утверждении и выдаче схем расположения земельных участков, находящихся под зданиями, а именно: стенды Ц12/1, Ц12/2, Ц12/3 с административно-монтажным корпусом, с кадастровым (или условным) номером 50:53:02:00492:001, общей площадью 2200,4 кв. м; здание корпуса ВЦ, с кадастровым (или условным) номером 50:53:02:00493:001, общей площадью 513,1 кв. м; здание склада хранения, с кадастровым (или условным) номером 50:53:02:00491:001, общей площадью 24,1 кв. м, принадлежащими обществу на праве собственности и находящимися на территории земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020201:37 по адресу: Московская область, город Лыткарино, промзона Тураево, строение 10, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории г. Лыткарино, с целью дальнейшего оформления этих участков в собственность общества,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015, решение от 25.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории относится к полномочиям органов местного самоуправления, при этом Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 66 «О реорганизации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом», у территориального управления не предусмотрены полномочия по утверждению и выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции указал, что требования об обязании выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявлены к ненадлежащему органу, ввиду отсутствия у территориального управления соответствующих полномочий.

Отказывая в удовлетворении требования общества об обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка, суд руководствовался пунктами 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество не обращалось в территориальное управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020201:37.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова