ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-27470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобы Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро»  (Амурская область; далее – предприятие, взыскатель, заявитель), ФИО1 (г. Благовещенск; далее – ФИО1, правопреемник  взыскателя, заявитель) на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.11.2019 по делу  № А04-1519/2013  Арбитражного суда Амурской области  

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива  (колхоз) «Русь» (далее - кооператив) от 19.06.2019  № 24581 к Отделу судебных  приставов по Завитинского району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Амурской области (далее – отдел судебных приставов),  предприятию, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - конкурсный управляющий), правопреемнику взыскателя  ФИО1 о прекращении взыскания по сводному исполнительному  производству  № 6502/17/28007-СД (с учетом уточнения), 

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019, в прекращении сводного исполнительного  производства отказано. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции округа  определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

В жалобе заявители просят постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что определение суда и постановление  

суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела, суд признал преждевременным вывод судов  об отказе в прекращении сводного исполнительного производства.  

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением положений статьи 319.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной  в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016  № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 41),  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.12.2005  № 103 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской  Федерации» (пункт 7), доказательства судами оценены выборочно, что может  привести к принятию неправильного решения. 

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении  заявители не лишены возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку  дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос  об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был  окончательно разрешен. 

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В. Павлова