ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-2898

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ответчик) от 13.02.2017 б/н на решение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2016 по делу № А67-8411/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (г. Томск, далее - ответчик) о взыскании 86 496 руб. 56 коп. задолженности за услуги связи, 

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе отсутствие достоверных доказательств наличия несанкционированного доступа третьих лиц и уведомление ответчика о значительном превышении показателя потребления услуги пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Доводы заявителя о неправильном установлении судами фактических обстоятельств дела, о неполучении ответчиком счетов на оплату услуг истца, о недоказанности истцом безошибочности подсчета объема трафика АСР «Старт», неподписании сторонами Правил оказания услуг связи, размещенных на официальном сайте истца, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост