79012_1442719

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диострой- Инвест» (г. Балашиха, Московская область) на решение Арбитражного суда  Московской области от 14.08.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2020 по делу  № А41-36402/2019,   

у с т а н о в и л:

Администрация «Городского округа Балашиха» Московской области  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест»  (далее – Общество) о расторжении договора от 19.12.2012  № 4 о развитии  застроенной территории.  

Арбитражный суд Московской области решением от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2020, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит изменить мотивировочную  часть указанных судебных актов, исключив вывод о том, что Администрация  реализовала право на одностороннее расторжение договора от 19.12.2012 о  развитии застроенной территории во внесудебном порядке на основании  пунктов 4.5. и 4.7 договора, в связи с чем отсутствуют основания для  расторжения договора в судебном порядке. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия  договора, руководствовались статьями 450, 450.1, 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) и исходили из следующего: поскольку Общество  предусмотренных условиями договора о развитии застроенной территории  обязательств в установленный срок не исполнило, Администрация на  основании пунктов 4.5, 4.7 договора и пункта 1 части 9 статьи 46.2 ГрК РФ,  правомерно реализовала право на расторжение договора о развитии  застроенной территории обязательств в одностороннем порядке; в связи с этим  

не имеется оснований расторгать договор в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева