ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-14521

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 ноября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьева А.Н. от 21.09.2015 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2015 по делу № А82-13432/2010,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-завод железобетонных изделий» (далее – должник) открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – общество «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Григорьева А.Н. (далее – заявитель) и ходатайством об отстранении Григорьева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 10.02.2015 жалоба общества «Ярославльводоканал» удовлетворена частично. Признаны неправомерными бездействие и действия конкурсного управляющего Григорьева А.Н., выразившиеся:

- в затягивании времени проведения оценки имущества должника; 

- в непринятии мер по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; 

- в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника и розыску имущества должника; 

- в непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; 

- в непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства документов, подтверждающих погашение требований кредиторов и продажу имущества должника; 

- в непринятии мер к снятию ареста с имущества должника;

- в привлечении по договору об оказании услуг в ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Астрея менеджмент» (далее – общество «Астрея менеджмент») и выплате ему вознаграждения;

- в принятии на работу в конкурсном производстве новых работников – Лисицыной Ю.О., Чистяковой О.В., Удаловой С.А., Пичугина А.С., Никитиной Т.К. на условиях трудовых договоров и выплате им заработной платы;

- в выплате Беляевской Н.В. в качестве заработной платы 416 724 рублей 72 копеек.

Суд обязал конкурсного управляющего Григорьева А.Н. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, выплаченные указанным лицам, в том числе обществу «Астрея менеджмент», в общей сумме 2 463 239 рублей 20 копеек.

Судом удовлетворено ходатайство общества «Ярославльводоканал» об отстранении Григорьева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2015 и округа от 20.07.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя жалобу в части, суды руководствовались статьями 12, 15, 20.3, 20.4, 20.7, 126, 129, 139, 143 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пунктах 2, 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и пришли к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника вышеназванными действиями заявителя.

Суды установили факт недобросовестного отношения заявителя к возложенным на него обязанностям и наличие оснований для отстранения последнего от их исполнения.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Григорьева А.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья	Д.В. Капкаев