ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-12995 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РАСТАМ-Экология» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 05.10.2017 по делу № А70-7423/2017,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018  по тому же делу,  

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тюмени № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным постановления от 09.02.2016 № 13-3-48/1 о производстве  выемки, изъятии документов, о признании незаконными действий по  производству выемки документов на основании постановления от 09.02.2016   № 13-3-48/1, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской  области (далее – управление) о признании недействительным решения от  03.03.2017 № 1113/03395@,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое постановление  вынесено инспекцией при проведении выездной проверки налогоплательщика.  

Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта  послужило предположение у налогового органа о том, что у проверяемого  налогоплательщика могут находиться документы, укрываемые от налогового  контроля, а также документы, которые не соответствуют официальной  бухгалтерской и налоговой отчетности, но отражающие реальное движение  товарно-материальных ценностей и денежных средств, по различным причинам  не включенных в объект налогообложения.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства в совокупности с доводами сторон, установив фактические  обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии у инспекции достаточных  оснований полагать, что имеющиеся у налогоплательщика документы,  необходимые для проведения выездной налоговой проверки, могут быть  уничтожены, сокрыты, изменены или заменены обществом.  

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями  статей 31, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение  оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных  актов, сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических  обстоятельств и не могут быть признаны основанием для их отмены в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова