79007_2092989  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-17077(1,2) 

г. Москва  02.10.2023 Дело № А07-12888/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 29.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ишсталь» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 13.02.2018 № 01/2018, заключенного между должником и  ФИО1, недействительной сделкой; применении последствий  недействительности сделки.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  бывший руководитель общества ФИО2, действующий собственник  спорного имущества – общество с ограниченной ответственностью  «МЕТЛОМ».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2023, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено: договор купли-продажи от 13.02.2018 № 01/2018  признан недействительной сделкой, применены последствия  

недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу  общества «Ишсталь» денежных средств в сумме 11 090 000 руб.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

ФИО2, также ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по  обособленному спору новое решение либо изменить мотивировочную часть  обжалуемых судебных актов.  

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемая сделка совершена  должником при наличии у него признаков неплатежеспособности, в отсутствие  равноценного встречного предоставления, с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов, суды удовлетворили заявление  конкурсного управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова