79005_2056439 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-646(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Семеновод» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 28.12.2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.05.2023 по делу № А03-4973/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Родные просторы» (далее – должник) общество обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании  недействительным договора купли продажи от 27.04.2022, заключенного  должником и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  предприниматель) по результатам проведения торгов по продаже имущества  должника, а также обязания конкурсного управляющего заключить  с обществом договор купли-продажи.  

Определением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной от 01.03.2023 и округа  от 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  

права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 110, 111, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, оспариваемый договор заключен  с предпринимателем в связи с реализацией последним преимущественного  права на приобретение спорного имущества должника по цене, установленной  в результате проведения торгов.  

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом по другому обособленному спору в рамках  настоящего дела о банкротстве должника.  

Суд округа с данными выводами согласился. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев