79004_2030309  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-4742 (4, 5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва  

20 июня 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной  ответственностью «Энигма» и «Алмаз Тех» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023  по делу № А40-95953/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  заключенного между должником (продавцом) и обществом с  ограниченной ответственностью «Энигма» (покупателем) договора  купли-продажи от 04.10.2018 акций ОАО «Гидрометаллургический  завод» (далее – завода) в количестве 283 411 штук за 3 800 руб., а также  заключенного между должником (продавцом) и ФИО2  (покупателем) договора купли-продажи от 04.10.2018 акций  ЗАО «Южная энергетическая компания» (далее – компании) в  количестве 15 000 штук за 5 000 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 28.10.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.01.2023 и округа от 10.04.2023, заявленные требования  удовлетворены, в порядке реституции суд обязал вернуть спорные  акции завода и компании в конкурсную массу должника.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия совокупности  условий для признания подозрительной сделки недействительной. В  частности, суды указали, что спорная сделка совершена в условиях  неплатежеспособности должника по заниженной цене (рыночная  стоимость 283 411 акций завода по состоянию на 04.10.2018 составляла  690 559 000 руб. при цене реализации 3 800 руб., а рыночная стоимость  15 000 акций компании по состоянию на 04.10.2018 составляла  22 224 000 руб. при цене реализации 5 000 руб.), чем был причинен  вред кредиторам должника. При таких условиях суды удовлетворили  заявленные требования.  

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб из судебных  актов следует, что вывод о заниженной стоимости акций сделан судами  с учетом факта продажи акций как составляющей совокупности  взаимосвязанных сделок по реализации бизнеса, в результате которых  должник в том числе освободился от поручительства. Как указал суд  округа, даже при условии освобождения от обязательств по  поручительствам на сумму 2,5 млрд. руб. спорные сделки являются для  должника неравноценными. Таким образом, доводы жалоб не  свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации