ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 87-009-1 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Лутова В.Н. судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2009 г. кассационную жалобу  осужденного Крюкова А.А. на приговор Костромского областного суда от 27  ноября 2008 года, которым  

                                                КРЮКОВ А.А. 

                                                 

<

...>, судимый: 

                                                11.09.2003 г. по ст.111 чЛ УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;  

                                                1.12.2003 г. по ст.161 ч.1, 213 ч.2, 69 ч.З,5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам  

                                                лишения свободы, освобожден 6.03.2007 года по отбытии наказания,  

                                                - осужден к лишению свободы: по ст.111 ч.1 УК РФ на 6 лет; по ст. 105 ч.1 УК  РФ на 13 лет; по ст.ЗЗ ч.4 и 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 11 лет; по ст. 167 ч.2 УК РФ  на 5 лет; по ст. 109 ч.1 УК РФ на 2 года; по ст.69 ч.З УК РФ на 22 года лишения  свободы с отбыванием 7 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                По делу осужден Александров А.И. по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 7 лет 6  месяцев лишения свободы, приговор о нем не обжалован.  

 

Осужден Крюков: за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью  К ; за умышленное убийство К. за подстрекательство к умышленному убийству К с целью  сокрытия другого преступления; за умышленное уничтожение чужого  имущества; за причинение смерти Г.по неосторожности. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Степанова В.П. и мнение прокурора СоломоноваШ.А. об оставлении приговора  без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе осужденный Крюков просит об отмене приговора и  указывает, что преступления, за которое он осужден, не совершал, свидетели  М. и Н. его оговаривают, поскольку причастны к изнасилованию потерпевшей Г., а Н. также пытался ее задушить. Первоначальные показания Александров давал под давлением сотрудников  милиции, его доводы об оказании на него незаконного воздействия в суде не  проверены, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу  приговора. На его (Крюкова) одежде не обнаружено следов крови, что  свидетельствует о его непричастности к убийствам. Показания свидетеля  Ф. об обстоятельствах избиения К. противоречивы, в связи с чем им нельзя доверять. Александров убил К. по своей инициативе, а не по его указанию. Поджог он не совершал и никто из  свидетелей не видел, как он поджигал квартиру К. поэтому по ст. 167 он осужден незаконно.  

                                                Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе  и, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.  

                                                Виновность Крюкова в совершении преступлений подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно  изложенных в приговоре.  

                                                Так, по факту причинения тяжкого вреда здоровью 

<

...>К

<

...>  из показаний свидетеля Ф. видно, что того Крюков бил с большой силой, нанес кулаком несколько ударов по лицу, от которых у потерпевшего  произошло непроизвольное мочеиспускание и избиение происходило в 20  часов 30 минут, а в 20 часов 50 минут свидетель М. видел Крюкова, у которого были разбиты костяшки пальцев рук.  

                                                Из показаний свидетелей Н. и М. явствует, что в квартире К. в тот вечер ударов в голову 

<

...> К. никто кроме 

 

Крюкова не наносил. Поэтому суд пришел к правильному выводу о причинении  тому черепно-мозговой травмы Крюковым.  

                                                При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Крюков в ходе  предварительного следствия об обстоятельствах убийства 

<

...>  К. показал, что нанес кулаком три сильных удара по лицу, от которых тот упал на пол головой к выходу и он взяв у Александрова складной  нож, нанес им режущий удар по шее, а затем 2-3 раза в область груди. Эти  показания Крюкова даны в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно  признаны судом достоверными и также подтвержденными доказательствами,  проверенными и надлежаще оцененными судом, а именно:  

                                                показаниями осуждённого Александрова об этих фактах при его допросах  в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые даны в присутствии  законного представителя и адвоката, а поэтому доводы жалобы о  недозволенных действиях работников милиции, являются надуманными;  

                                                показаниями свидетелей Н. и М. надлежащим образом оцененных судом о том, что, заглянув в комнату, они увидели, как Крюков  сидел на полу около лежавшего 

<

...> К. и наносил тому удары;  

                                                заключениями судебно-медицинских экспертов о том, что смерть  

<

...> К. наступила от множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, трахеи, грудной  клетки с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца,  приведших к массивной кровопотере, которые могли быть причинены  клинком складного ножа (изъятого в доме Александрова);  

                                                протоколом осмотра места происшествия о том, что труп мужчины  находился на полу головой к входной двери. Поэтому судом сделан  правильный вывод о виновности Крюкова в умышленном убийстве 

<

...>  К.и квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ. 

                                                По факту убийства 

<

...> К. из показаний Александрова на предварительном следствии следует, что к совершению убийства К.его склонил Крюков, передав (вернув) его нож со словами «на убей», это подтверждает и свидетель М., пояснивший, что по указанию Крюкова убить второго мужчину, Александров пошел в комнату и, выйдя сообщил о  совершенном убийстве.  

                                                Показания М. последовательны и не противоречивы, подтверждены им на очной ставке с Крюковым и при проверке их на месте  происшествия. Оснований для оговора им и Н. Крюкова судом не установлены и доводы об этом в жалобе являются надуманными и несостоятельными.  

                                                Правильно установлен и мотив совершения преступления и  квалифицированы действия Крюкова по ст.ЗЗ ч.4 и 105 ч.2 п. «к» УК РФ  как подстрекательство Александрова к убийству 

<

...> К. правильно.  

                                                По факту поджога квартиры Крюков в ходе следствия подтверждал, что с  целью поджечь квартиру он сходил домой и принес пятилитровую канистру с  бензином, из которой облил С. а когда вспыхнуло, ему обожгло руку и лицо.  

                                                Из показаний свидетеля М. видно, что после совершенных убийств, Крюков стал угрожать, что все подожжет и с Н. ушли за бензином и вернулись через 5-10 минут и у Крюкова была в руках канистра, из  которой он разлил бензин и поджог. Эти обстоятельства подтвердил и  свидетель Н. что ходил вместе с Крюковым за бензином и последний взял дома пятилитровую канистру, из которой разбрызгал бензин в комнате, где  лежали мужчины, на кухне ив коридоре, а потом все вспыхнуло.  

                                                По заключению судмедэксперта у Крюкова имелись термические  ожоги 1-2 степени кожных покровов лица и правой кисти площадью около 1%,  возникшие от действия высокой температуры, причинили легкий вред  здоровью.  

                                                Согласно акту о пожаре время локализации пожара 02.16 минут,  обнаружены труп женщины Г и трупы 2 мужчин, спасено 10  человек.  

                                                Согласно заключению судмедэксперта смерть Г. наступила результате отравления окисью углерода (угарного газа) вследствие  прижизненного нахождения в атмосфере пожара.  

                                                Поэтому действия Крюкова правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 и  109 ч.1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего  причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и как  причинение смерти Г. по неосторожности. 

                                                Таким образом, суд, оценив доказательства в из совокупности,  обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к  правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности  виновности Крюкова по данным составам преступлений и правильно  квалифицировал его действия.  

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании  уголовного дела и рассмотрении дела судом не допущено.  

                                                Вопрос о мере наказания Крюкова разрешен судом правильно, с учетом  характера и степени общественной опасности преступлений, данных о  личности виновного и обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих  наказание и назначенное наказание является справедливым.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Костромского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении  Крюкова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Степанов В.П. и Сергеев А.А. Верно: суд .П.Степанов лт 5.02.