ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 310-ЭС14-4852

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                16 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Центропродукт»  от 16.10.2014 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 18.08.2014 по делу № А68-7518/12 Арбитражного суда Тульской области по заявлению закрытого акционерного общества «Центропродукт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014,

 

                                                установил:

 

                                                закрытое акционерное общество «Центропродукт» (далее – общество «Центропродукт») обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

                                                Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

                                                Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как видно из оспариваемых судебных актов, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд округа, об отсутствии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра постановления от 30.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

                                                При этом суды исходили из того, что обстоятельства, на которые общество «Центропродукт» ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, по сути, представляют собой новые доказательства, в отношении обстоятельств, исследованных судом при проверке факта перечисления заемных денежных средств на банковский счет заемщика.

                                                Представление новых доказательств, как правильно указали суды, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

                                                Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточного основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Центропродукт» от 16.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                 

                                                Судья 

                                                 

                                                                            Д.В. Капкаев