ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-15802 

г. Москва 20 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнения к ней Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А05-8881/2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – управление) от 8 июля 2024 г. № 3/247807409227, возложении обязанности на управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления информации на запрос от 27 июня 2024 г. № 18698/06-24.  

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г., заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение управления, выраженное в письме от 8 июля 2024 г. № 3/247807409227 об отказе в представлении обществу сведений о зарегистрированных гражданах в части адресов, имеющих указание населенного пункта, дома, квартиры. В удовлетворении остальной части требования отказано. На управление  

возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем предоставления ему указанной в запросе от 27 июня 2024 г. № 18698/06-24 информации о гражданах, зарегистрированных по отраженным в запросе адресам.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2025 г. судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.  

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Архангельской области дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления в части отказа в предоставлении информации о гражданах, зарегистрированных по отраженным в запросе адресам, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.  

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства решение суда исполнено в полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К.Антонова