ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 47-009-45 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 30 сентября 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В. При секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Грязнова  

                                                Д.Ю., осужденного Федорайтиса В.Г. на приговор Оренбургского областного суда  

                                                от 25 мая 2009 года, которым 

                                                ФЕДОРАЙТИС В.Г., 

                                                судимый 

                                                24.04.2009 г. по ст. 313 ч.2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, 

                                                осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,з» УК  РФ на 15 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний Федорайтису В.Г. назначено 21 год  лишения свободы.  

                                                На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему  приговору, частично присоединено наказание по приговору от 24.04.2009 г. и  окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

 

Приговором также постановлено взыскать с Федорайтиса В.Г.в пользу Г.. рублей, в пользу Ш.. 

<

...> рублей компенсации морального вреда.  

                                                Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного  Федорайтиса В.Г., адвоката Шадрина А.Ю., поддержавших жалобу, мнение  прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Федорайтис признан виновным в разбойном нападении на Ш. и Т. с целью завладения денежной выручкой игрового клуба «

<

...>», в ходе которого убил обоих.  

                                                Преступления совершены 24 мая 2008 года в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Федорайтис просит по ст. 162 ч.4 п. «б»  УК РФ приговор отменить, ссылаясь на то, что его действия следует  квалифицировать только по ст. 105 ч.2 п.п. «аз» УК РФ, как убийство двух лиц,  совершенное из корыстных побуждений. По мнению осужденного, у него не было  умысла на разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Просит  учесть, что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, суд  недостаточно учел смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное  наказание является чрезмерно суровым.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая  Г. считая приговор справедливым, просит оставить его без изменения.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Казанцева Т.В. просит жалобы осужденного и его адвоката оставить без  удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка  доказательствам, действия осужденного квалифицированы правильно, а мера  наказания назначена справедливая.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная  коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вина Федорайтиса в совершенных преступлениях подтверждена не только  уличающими показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей,  потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре  доказательствами, которым суд дал правильную оценку.  

                                                Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на разбойное  нападение на потерпевших, являются несостоятельными.  

                                                Как вино из показаний самого осужденного, Федорайтис в 2007 году взял  кредит в банке «

<

...>» в размере 

<

...> рублей. С целью погашения  этого кредита он решил ограбить оператора игровых автоматов. С этим  намерением в ночь с 23 на 24 мая 2008 года около 5 часов утра он пришел в зал  игровых автоматов «

<

...>», в котором находились охранник и оператор. С  охранником они вышли на улицу покурить, где придушил его правой рукой и  повалил на землю, снял с него ремень и затянул на шее охранника, а затем  оттащил тело за ремень в кусты. Вернувшись в помещение клуба, напал на  оператора, которую свалил на пол и ударил ее стоявшим рядом огнетушителем по  голове, около трех раз. В поисках денег он нашел ключи от сейфа, из которого  забрал 

<

...> рублей. Из похищенных денег 

<

...> рублей он отдал в магазин  «

<

...>» в счет возврата кредита и 

<

...> рублей П. вернул долг. Оставшуюся сумму, около 

<

...> рублей, спрятал во дворе дома в 

<

...>  

                                                Этот мотив убийства потерпевших полностью согласуется со всей  совокупностью собранных по делу доказательств.  

                                                Суд обоснованно отверг утверждения осужденного о том, что он из-за ссоры  с потерпевшим решил их убить и забрать выручку.  

                                                Согласуются с материалами дела и выводы суда о том, что Федорайтис  готовился к разбойному нападению.  

                                                С учетом того, что Федорайтис совершил нападение на Ш. и Т. с целью завладения деньгами в игровом клубе «

<

...>» и в процессе этого  нападения лишил жизни Ш. и Т., действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в  целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного  для жизни или здоровья, с применением ремня и огнетушителя, использованных  в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ст.  105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам,  сопряженное с разбоем.  

                                                При назначении наказания Федорайтису суд в полной мере учел качестве  смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование  раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате  преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Оренбургского областного суда от 25 мая 2009 года в отношении  Федорайтиса В.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Федорайтиса, адвоката Грязнова Д.Ю. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи