ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-12487

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 по делу № А32-30312/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЖНК «Водолей» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2012 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2012, заключенных ООО «Кубаньпродукт» и ФИО2; договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2012, заключенного ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок, а также о признании права собственности должника на многоквартирный дом по адресу: Краснодарский край, 

<

...> и земельный участок площадью 1600 кв.м, истребовании названных объектов недвижимости у ФИО3,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2019, названное изменено, из мотивировочной части определения исключены на странице 3 абзацы 1 – 4, на странице 4 абзацы 3 – 9. В остальной части определение от 21.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 11, 131, 181, 199, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцами пропущена исковая давность по предъявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации