ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-КГ16-4979 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство Федерального государственного казенного учреждения  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Пермский край, г.  Екатеринбург, далее – учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015 по делу № А50-3575/2015,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по тому  же делу,  

установил:

Учреждение 04.04.2016 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского  края от 22.06.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  29.01.2016.  

Одновременно заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на  обращение в суд в защиту государственных интересов.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №  

46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное  или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции  государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его  участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных  функций и, соответственно, защитой государственных, общественных  интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.  

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных  интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в  арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным  законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В рассматриваемом случае арбитражный процесс по делу инициирован  учреждением и направлен на признание незаконным решения налогового  органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового  правонарушения как налогоплательщика.  

Таким образом, учреждение выступает в качестве заявителя в арбитражном  процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных,  то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и,  соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства  учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы  не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к  кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной  пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении  ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от  22.06.2015 по делу № А50-3575/2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по тому же делу  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова