79008_2009940 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-7294 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу жилищного кооператива «ЖСК-2» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от  15.04.2022 по делу № А61-5365/2021, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к  жилищному кооперативу «ЖСК-2» о взыскании долга за потребленную  электроэнергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, службы  государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора  Республики Северная Осетия – Алания,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от  15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными, нарушающими нормы материального и  процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения  ответчика, в управлении которого находится МКД, от оплаты поставленной  истцом на общедомовые нужды электрической энергии.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии между сторонами договора  энергоснабжения, о неисправности общедомовых приборов учета, о  ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания  были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены как неподтвержденные. Повторное заявление тех же  доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать жилищному кооперативу «ЖСК-2» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост