ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-8274 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.07.2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Русакова- центр» (далее – ООО «Русакова-центр») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 23.09.2014 г. (судья Жданова Ю.А.), постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 г. (судьи Лящевский И.С.,  Семикина О.Н., Алексеева Е.Б.) и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.04.2015 г. (судьи Федосеева Т.В., Новоселов А.Л.,  Плюшков Д.И.) по делу № А40-49857/2014 по иску открытого акционерного  общества «АРЗ-6» (далее – ОАО «АРЗ-6») к обществу с ограниченной  ответственностью «Казакова-центр» (далее – ООО «Казакова-центр»),  обществу с ограниченной ответственностью «Русакова-центр» о взыскании 3  256 457 руб. 95 коп.,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «АРЗ-6» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казакова- центр» и Обществу с ограниченной ответственностью «Русакова-центр» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 3 256 457 руб. 95 коп.  

Решением арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 г. исковые  требования к ответчику ООО «Русакова-центр» удовлетворены, в отношении  ответчика ООО «Казакова-центр» в иске отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  09.04.2015 г., решение суда первой инстанции от 23.09.2014 г. оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Русакова-центр» просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  г.Москвы.  

По мнению заявителя, суды не применили нормы, подлежащие  применению – положения ст. 779 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы ООО «Русакова-центр», суд не усматривает оснований  для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Судами установлено, что решениями единственного участника ООО  «Казакова-центр» от 13.08.2007 г., от 15.08.2007 г. истец по передаточному акту  от 13.08.2007 г. внес в качестве вклада в имущество ответчика ООО «Казакова- центр» право владения и пользования принадлежащими ему на праве  собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.  Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв. м), стр. 6 (145,3 кв. м) и  стр. 15 (48,6 кв. м), которое впоследствии перешло от ООО «Казакова-центр» к  выделенному обществу ООО «Русакова-центр».  

Сторонами не оспаривается факт осуществления истцом эксплуатации и  технического обслуживания сетевых коммуникаций спорного здания и то  обстоятельство, что помещения, используемые ответчиками, не обладают  отдельной системой коммуникаций, позволяющих осуществлять их  обособленное снабжение энергоресурсами.  

Порядок владения и пользования, а также права и обязанности сторон по  владению и пользованию данными помещениями определены сторонами в  соглашении от 18.09.2007 г., которое содержит обязанность ответчика  возмещать учредителю стоимость коммунальных услуг и электроэнергии,  необходимых для эксплуатации помещений.  

При таком положении, судами верно установлено, что ООО «Русакова- центр» обязано нести расходы на содержание недвижимого имущества.  

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ООО «Русакова-центр»,  по согласованной сторонами методике, не представлено, суды, руководствуясь  статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли  к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания  денежных средств в размере 3 256 457 руб. 95 коп.  

Правомерность применения истцом указанной методики для расчета  стоимости эксплуатационных услуг оценена вступившими в законную силу  решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2011 г. по делу № А40- 25866/11-142-223, решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2012 г. по  делу № А40-12372/12-142-114, решением Арбитражного суда г.Москвы от  13.06.2013 г. по делу № А40-18827/13 (77-199).  

Приведенные ООО «Русакова-центр» доводы направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны  на неверном толковании норм права. Такие доводы не могут быть предметом  рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

Отказать ООО «Русакова-центр» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова