ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС17-17453 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Челябинск) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2017 по делу № А76-7676/2015,  

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к федеральному  государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных  дорог «Южный Урал», Федеральному дорожному агентству, Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Челябинской области об установлении границ земельного  участка в соответствии с экспертным заключением по судебной  землеустроительной экспертизе,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области, федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, общества с  ограниченной ответственностью «Землеустроитель», общества с ограниченной  ответственностью «КПД-Урал», администрации Чебаркульского  муниципального района Челябинской области, Управления по земельно- 

имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального  района,  

у с т а н о в и л:

Первоначально предприниматель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты 02.10.2017.  Данная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с  несоответствием требованиям арбитражного процессуального  законодательства.  

Предприниматель 18.11.2017 (согласно штампу на конверте) вновь  направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 того же Кодекса).  

В обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы  предприниматель в ходатайстве сослался на следующее: первоначально  поданная в установленный законом срок жалоба в связи с несоответствием ее  требованиям нормам действующего арбитражного процессуального  законодательства (жалоба не подписана заявителем или его представителем)  возвращена предпринимателю; после возращения жалобы он устранил  недостатки и повторно направил подписанную жалобу в суд, приложив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку предприниматель первоначально обратился с кассационной  жалобой в пределах установленного срока обжалования (02.10.2017) и после  возвращения кассационной жалобы в разумные сроки устранил недостатки,  послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного  срока, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2  статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117,  291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2017 по делу   № А76-7676/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева