ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 74-Г 10-7 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 16 июня 2010 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Т.И. Ерёменко 

                                                судей В.И. Анишиной и Л.А. Калининой  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о.  прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащим  федеральному законодательству и недействующим в части Закона  Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2009 года № 780-3 «О  туристической деятельности в Республике Саха (Якутия)» по  кассационной жалобе Государственного Собрания Республики Саха  (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22  апреля 2010 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение  подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Государственным Собранием Республики Саха (Якутия) принят  закон № 780-з «О туристической деятельности в Республике Саха  (Якутия)», который 15 декабря 2009 года подписан Президентом  Республики Саха (Якутия) и официально опубликован в издании  «Якутские ведомости» 31 декабря 2009 года.  

                                                И.о прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный  Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ст.ст. 12, 15,  ! ^названного закона противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что  оспариваемые нормы приняты в нарушение требований Федерального  Закона «Об особых экономических зонах в РФ», Федерального Закона «О  техническом регулировании», «Об основах туристической деятельности в  РФ».  

                                                В судебном заседании прокурор поддержал заявленные суду  требования.  

                                                Государственное Собрание Республики Саха (Якутия) просило суд  в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.  

                                                Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля  2010 года заявленные прокурором требования удовлетворены. Статьи 12,  15, 16 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2009 года № 780-3  «О туристической деятельности в Республике Саха (Якутия)» признаны  противоречащими федеральному законодательству и недействующими с  момента принятия судом решения.  

                                                В кассационной жалобе Государственное Собрание Республики  Саха (Якутия) просит указанное решение суда отменить ввиду  неправильного применения судом норм материального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не находит  оснований для отмены указанного решения суда.  

                                                В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 24 ноября 1996 года   № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туристическая  деятельность находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.  

                                                Оспариваемыми в настоящем деле нормами предусмотрено, что  туристско-рекреационное планирование и туристско-рекреационное  зонирование в Республике Саха (Якутия), проводится в целях  установления границ таких зон, привлекательных для инвестирования и  осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Порядком,  утверждаемым Правительством Республики Саха (Якутия) (ст. 12).  

                                                Статьей 15 оспариваемого закона предусмотрено введение паспорта  туристического маршрута в обязательном порядке в соответствии с  порядком и в сроки, определенные уполномоченным органом.  Туристическому маршруту, введенному в эксплуатацию в соответствии  со ст. 15 Закона, присваивается статус официального (ст. 16 Закона).  

                                                Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой  инстанции исходил из того, что туристско-реакционные зоны  представляют собой разновидность особых экономических зон. Правовое  регулирование особых экономических зон осуществляется на основании  Федерального Закона от 22.07.2005 года № 116-ФЗ «Об особых  экономических зонах в РФ» и определяется Правительством РФ.  

                                                Таким образом, субъект РФ, принимая оспариваемый закон, вышел  за пределы предоставленных ему полномочий.  

                                                Однако данный вывод суда основан на произвольном и ошибочном  толковании оспариваемых в настоящем деле правовых норм.  

 

                                                В соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2005 года № 116- ФЗ «Об особых экономических зонах РФ» особая экономическая зона - это определяемая Правительством РФ часть территории РФ, на которой  действует особый режим осуществления предпринимательской  деятельности.  

                                                Оспариваемыми в настоящем деле нормами предусмотрено, что  туристско-рекреационное планирование и туристско-рекреационное  зонирование в Республике Саха (Якутия), проводится в целях  установления границ зон, привлекательных для инвестирования. При  этом законом не регламентирован какой-либо особый режим этих зон.  

                                                Статьей 15 оспариваемого закона возложена обязанность на  субъекты туристической индустрии оформления паспорта туристического  маршрута в соответствии с государственными стандартами.  

                                                Суд первой инстанции сделал вывод о том, что данная норма  оспариваемого закона противоречит федеральному законодательству,  поскольку законодательно принуждает к выполнению государственных  стандартов, что не соответствует статье 1 Федерального закона от 27  декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в  соответствии с которой, разработке, принятии, применении и исполнении  на добровольной основе требований к продукции, процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.  

                                                Между тем, статья 15 закона Республики Саха (Якутия) исходит из  реализации прав потребителей, закрепленных в статье 8 Закона  Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав  потребителей», из которой следует, что потребитель вправе потребовать  предоставления необходимой и достоверной информации об  исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.  

                                                Статьей 16 Закона Республики Саха (Якутия) установлено, что  определение порядка эксплуатации официального туристского маршрута  осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном  постановлением Правительства Республики Саха (Якутия), удовлетворяя  требования прокурора, суд признал, что она не соответствует  требованиям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в  соответствии с которой, туристский продукт формируется туроператором  по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по  заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.  

                                                Однако такой вывод суда не соответствует нормативным актам, в  том числе Положению «О Министерстве спорта, туризма и молодежной  политики Российской Федерации», утвержденному постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года и  Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004  года «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по туризму», которыми к данным органам не отнесено указанное  полномочие.  

                                                При таком положении вывод о том, что указанная норма  противоречит федеральному законодательству также нельзя признать  правильным.  

                                                Определение порядка эксплуатации туристских маршрутов  осуществляется уполномоченным органом в целях недопущения  эксплуатации туристских маршрутов Республики Саха (Якутия), не  соответствующих требованиям Закона Российской Федерации от 7  

                                                февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и нарушения  условий сохранения, использования объектов культурного наследия  народов Республики Саха (Якутия).  

                                                Исходя из изложенного, Судебная коллегия полагает согласиться с  доводами кассационной жалобы и находит обжалуемое решение суда  подлежащим отмене.  

                                                Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля  2010 года отменить.  

                                                Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении  заявления прокурора Республики Саха (Якутия) о признании  противоречащим федеральному законодательству и недействующим в  части Закона Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2009 года № 780-3  «О туристической деятельности в Республике Саха (Якутия)» - отказать.  

                                                Председательствующий Судьи