79013_1164717 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-20477  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Светлый город»  

(г. Новочебоксарск) о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018 по делу  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-3468/2017 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрое питание» к  обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город» (далее –  общество) о взыскании убытков в сумме 99 030 руб., причиненных затоплением  помещения, принадлежащего истцу на праве аренды, а также с требованием о  взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовых  расходов в сумме 144 руб. 20 коп.,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Кречет ЦБ»,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  02.11.2017 иск удовлетворен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2018 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  29.08.2018 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный  акт, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что суд  округа, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не  принимал какого-либо решения по существу спора, требующего его  исполнения, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Светлый  город» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.08.2018 по делу Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии № А79-3468/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации