79016_1913217 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-23129 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 декабря 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДИ»  (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 12.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 по делу № А53-42278/2021  Арбитражного суда Ростовской области,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее –  истец) к гражданам ФИО1 (Ростовская область),  ФИО2 (Ростовская область), ФИО3 (Ростовская область), ФИО4 (Ростовская  область), ФИО5 (Краснодарский край) (далее –  ответчики) о привлечении к ответственности,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.09.2022, в иске отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить  указанные судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем арбитражные суды пришли к правильному выводу об  отсутствии правовых оснований для привлечения лиц, контролировавших  товарищество собственников жилья «Дачная, 67», к ответственности по нормам  о субсидиарной ответственности органов общества с ограниченной  ответственностью (пункт 31 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также в виде  возмещения убытков, учитывая при этом конкретные обстоятельства  настоящего дела, а также положения статьей 15, 531, 641, 642 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова