ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-16131 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2024г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 4 декабря 2023 г., постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2024 г. по делу   № А06-4059/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное  предприятие «Термо-Технология» (далее – общество «Термо-Технология»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» (далее –  общество «Теплоавтоматика», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности  в размере 829 564 руб. 87 коп., в том числе: по договору займа от 16 января  2017 г. № 1 в размере 107 377 руб. 66 коп., из которых: 65 000 руб. основной  долг, 29 796 руб. 15 коп., проценты на сумму займа, 12 581 руб. 51 коп.  проценты за пользование чужими средствами; по договору займа от 31 октября  2014 г. № 4 в размере 528 611 руб. 64 коп., из которых: 320 000 руб. основной  долг, 146 671 руб. 91 коп., проценты на сумму займа, 61 939 руб. 73 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору от 07  

ноября 2016 г. № 45-МП в размере 74 503 руб. 62 коп., из которых: 60 819 руб.  28 коп. основной долг, 13 684 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими  средствами; по договору аренды оборудования от 01 ноября 2015 г. № 11-а в  размере 3 935 руб. 10 коп., из которых: 3 280 руб. основной долг, 655 руб. 10  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору  аренды транспорта от 12 января 2015 г. № 1-тр в размере 137 376 руб. 79 коп.,  из которых: 11 500 руб. основной долг, 125 876 руб. 79 коп. неустойки; по  договору на оказание услуг от 17 октября 2013 г. № 26-р денежные средства в  размере 28 607 руб. 29 коп., из которых: 23 968 руб. основной долг, 4 639 руб.  29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору  на оказание услуг от 02 сентября 2013 г. № 18-р денежные средства в размере 8  975 руб. 58 руб., из которых: 7 520 руб. основной долг, 1 455 руб. 58 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору на  оказание услуг от 01 января 2017 г. № 3 денежные средства в размере 14 680  руб. 81 коп., из которых: 12 300 руб. основной долг, 2 380 руб. 81 коп. за  пользование чужими денежными средствами.  

Общество «Теплоавтоматика» обратилось с встречным исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу  «ТермоТехнология», о признании незаключенным соглашения от 14 декабря  2018 г. № 1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 600 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 701  руб. 01 коп.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2023 г.  в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16  марта 2023 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января  2023 г. в обжалуемой части оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня  2023 г. указанные судебный акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.  

При новом рассмотрении дела решением от 4 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 6 марта  2024 г., исковые требования общества «Термо-технология» удовлетворены  частично, с общества «Теплоавтоматика» в пользу общества  «Термотехнология» взыскана задолженность в размере 700 703 руб. 40 коп., в  том числе: по договору займа от 16 января 2017 г. № 1 денежные средства в  размере 105 295 руб. 45 коп., из которых: 65 000 руб. – основной долг, 29 775  руб. 34 коп. – проценты за пользование займом, 10 520 руб. 11 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами. по договору займа от 31  октября 2014 г. № 4 денежные средства в размере 518 377 руб. 62 коп., из  которых: 320 000 руб. – основной долг, 146 586 руб. 30 коп. – проценты за  пользование займом, 51 791 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, по договору аренды оборудования от 01 ноября 2015 г.   № 11-а денежные средства в размере 3 810 руб. 83 коп., из которых: 3 280 руб. –  основной долг, 530 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными  

средствами; по договору аренды транспорта от 12 января 2015 г. № 1-тр  денежные средства в размере 22 344 руб. 45 коп., из которых: 11 500 руб. –  основной долг, 10 844 руб. 50 коп. – неустойка; по договору на оказание услуг  от 17 октября 2013 г. № 26-р денежные средства в размере 27 847 руб. 19 коп.,  из которых: 23 968 руб. – основной долг, 3 879 руб. 19 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами; по договору на оказание услуг от  2 сентября 2013 г. № 18-р денежные средства в размере 8 737 руб. 10 руб., из  которых: 7 520 руб. – основной долг, 1 217 руб. 10 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами; по договору на оказание услуг от  01 января 2017 г. № 3 денежные средства в размере 14 290 руб. 76 коп., из  которых: 12 300 руб. – основной долг, 1 990 руб. 76 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 18 966 руб. 08 коп; в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано; в удовлетворении заявления  общества «Теплоавтоматика» о возмещении судебных расходов отказано; в  удовлетворении встречных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня  2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на переоценку  судами обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением  от 17 марта 2022 г. по делу № А06-4534/2021; неправильное применение статьи  414 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм права, регулирующих  исчисление срока исковой давности.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, 16 января 2017 г. между обществом  «ТермоТехнология» (займодавец) и обществом «Теплоавтоматика» (заемщик)  заключен договор займа № 1 (далее – договор), по условиям которого  займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность  заемщику денежные средства в размере 65 000 руб., а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить  проценты на нее. В подтверждение реальности договора займа от 16 января  

2017 г. № 1 истцом представлено платежное поручение от 17 января 2017 г. №  27 на сумму 65 000 руб. Обязательства по договору займа в полном объеме  ответчик не исполнил, в связи с чем его задолженность составила 65 000 руб.;  неисполнение условий договора займа повлекло начисление ответчику  процентов на сумму займа за период с 1 сентября 2017 г. по 31 март 2022 г. в  размере 29 775 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. в размере 10 520  руб. 11 коп.  

31 октября 2014 г. между обществом «Термо-Технология» (займодавец) и  обществом «Теплоавтоматика» (заемщик) заключен договор займа № 4 (далее –  договор), по условиям которого заимодавец передает на условиях настоящего  договора в собственность заемщику денежные средства в размере 390 000 руб.,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) и уплатить проценты на нее. В подтверждение реальности договора  займа от 31 октября 2014 г. № 4 истцом представлены платежные поручения от  31 октября 2014 г. № 1919 на сумму 300 000 руб., от 6 ноября 2014 г. № 1926 на  сумму 90 000 руб. Вследствие неполного исполнения обязательства по этому  договору займа, задолженность ответчика составила 320 000 руб., на которую  истец начислил проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2017 г.  по 31 март 2022 г. в размере 146 586 руб. 30 коп., а также проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по  31 март 2022 г. в размере 51 791 руб. 32 коп.  

01 ноября 2015 г. между обществом «Термо-Технология» (арендодатель)  и обществом «Теплоавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды  оборудования № 11-А (далее – договор), по условиям которого арендодатель  обязуется передать во временное владение и пользование для  производственных нужд: контейнер — 1 ед., инструментальный ящик КИПиА  — ед., (далее – Оборудование), а арендатор обязуется принять во временное  пользование это оборудование и уплатить арендную плату.  

Факт передачи арендованного имущества по договору аренды  оборудования от 1 ноября 2015 г. № 11-А подтверждается актом приема-передачи от 1 ноября 2015 г.  

Размер арендной платы по договору за январь 2017 г. составил 1 640 руб.  (счет-фактура от 31 января 2017 г. № 17), за февраль 2017 г. – 1 640 руб. (счет-фактура от 28 февраля 2017 г. № 5).  

Однако обязательства по оплате арендной платы по договору аренды  оборудования от 1 ноября 2015 г. № 11-А в полном объеме ответчик не  исполнил, в связи с чем задолженность составила 3 280 руб.  

В связи с неисполнением условий договора по оплате арендной платы по  договору аренды оборудования от 1 ноября 2015 г. № 11-А истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. в размере 530 руб. 83 коп.  

12 января 2015 г. между обществом «Термо-Технология» (арендодатель)  и обществом «Теплоавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды  транспортного средства без экипажа № 1-тр (далее – договор), по условиям  

которого арендодатель обязуется передать во временное владение и  пользование арендатору автомобили, указанные в акте приема-передачи  автомобиля, являющегося приложением к договору.  

Факт передачи арендованного имущества по договору аренды  транспортного средства без экипажа от 12 января 2015 г. № 1-тр  подтверждается актом приема-передачи транспортных средств. Размер  арендной платы по договору за январь 2017 г. составил 5 750 руб. (счет-фактура  от 31 января 2017 г. № 18), за февраль 2017 г. – 5 750 руб. (счет-фактура от 28  февраля 2017 г. № 52).  

Обязательства по оплате арендной платы по договору аренды  транспортного средства без экипажа от 12 января 2015 г. № 1-тр в полном  объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность составила 11 500  руб.  

В связи с несвоевременной оплатой аренды по договору аренды  транспортного средства без экипажа от 12 января 2015 г. № 1-тр истец  начислил ответчику неустойку за период с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г.  в размере 108 445 руб.  

17 октября 2013 г. между обществом «Теплоавтоматика» (заказчик) и  обществом «Термо-Технология» (исполнитель) заключен договор на оказание  услуг № 26-тр (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего  договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Во исполнение договора на оказание услуг от 17 октября 2013 г. № 26-тр  истцом оказаны услуги в январе 2017 г. на сумму 11 984 руб., в феврале 2017 г.  на сумму 11 984 руб., в подтверждение чего представлены счет-фактуры от 31  января 2017 г. № 19, от 28 февраля 2017 г. № 53.  

Поскольку обязательства по названному договору в полном объеме  ответчиком не исполнены, задолженность составила 23 968 руб., начисленные  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1  сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. – 3 879 руб. 19 коп.  

2 сентября 2013 г. между обществом «Теплоавтоматика» (заказчик) и  обществом «Термо-Технология» (исполнитель) заключен договор на оказание  услуг по выпуску автотранспорта на линию № 18-р (далее – договор), по  условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

В рамках договора на оказание услуг по выпуску автотранспорта на  линию от 2 сентября 2013 г. № 18-р истцом оказаны услуги в январе 2017 г. на  сумму 3 920 руб., в феврале 2017 г. на сумму 3 600 руб., представлены счета-фактуры от 31 января 2017 г. № 20, от 28 февраля 2017 г. № 54.  

Поскольку обязательства по договору в полном объеме ответчиком не  исполнены, задолженность составила 7 520 руб., на которую начислены  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. в размере 1 217 руб. 10 коп.  

По договору № 3 на оказание услуг по уборке помещения,  расположенного в здании по адресу: 

<

...>  

Маршанский/З-й проезд Маршанский, д. 14/17 общей площадью 123 кв. м  (далее — Помещение), заключенному между обществом «Теплоавтоматика»  (заказчик) и обществом «ТермоТехнология» (исполнитель) 1 января 2017 г.,  истцом были оказаны услуги в январе 2017 г. на сумму 6 150 руб., в феврале  2017 г. на сумму 6 150 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31  января 2017 г. № 38, от 28 февраля 2017 г. № 55.  

Таким образом, задолженность составила 12 300 руб., начисленные  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1  сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. – 1 990 руб. 76 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию от 28 марта 2022 г. № 192, письмом от 26 апреля 2022 г.   № 12 общество «Теплоавтоматика» отказало в удовлетворении требований об  оплате в полном объеме.  

Также между обществом «Термо-Технология» (займодавец) и обществом  «Теплоавтоматика» (заемщик) 14 декабря 2018 г. подписано соглашение о  погашении задолженности № 1 (далее - соглашение).  

По условиям пункта 1 названного соглашения заемщик признает за собой  задолженность перед займодавцем в размере 185 600 руб., а в соответствии с  пунктом 2 соглашения обязуется выплатить денежную сумму, указанную в  пункте 1 настоящего соглашения, в течение 12 месяцев по представленному  графику платежей, в соответствии с пунктом 3 соглашения обязуется в случае  нарушения сроков оплаты задолженности согласно графика уплатить проценты  из расчета 25% годовых от суммы задолженности.  

В случае несоблюдения требований пунктов 1, 2, 3 настоящего  соглашения займодавец оставляет за собой право обратиться в суд для  принудительного взыскания долга.  

Судами установлено, что во исполнение условий соглашения общество  «Теплоавтоматика» перечислило обществу «Термо-Технология» денежные  средства на общую сумму 185 600 руб.  

Общество «Теплоавтоматика», полагая, что соглашение от 14 декабря  2018 г. № 1 является незаключенным, в связи с чем на стороне общества  «Термо-Технология» возникло неосновательное обогащение в размере 185 600  руб., обратилось в суд с встречным исковым заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание  обстоятельства, установленные по делу № А06-4534/2021, руководствуясь  статьями 8, 196, 199-200, 203, 206, 307, 309-310, 333, 395, 606, 611, 614, 711,  753, 779, 781, 783, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», правовой позицией, изложенной в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25  февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  

признанием договоров незаключенными», установив факт наличия долга в  заявленном размере и отсутствие доказательств его погашения, проверив и  признав правильными произведенные истцом расчеты, констатировав  несоразмерность начисленной истцом неустойки по договору аренды  транспорта от 12 января 2015 г. № 1-тр, частично удовлетворили  первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.  

Отклоняя доводы общества «Теплоавтоматика» о пропуске истцом срока  исковой давности по заявленным требования, суды исходили из того, что  заключенное соглашение от 14 августа 2018 г. прерывает срок исковой  давности по всем заявленным суммам основного долга в рамках возникших  обязательств по 7 договорам; ответчик, подписывая соглашение от 14 декабря  2018 г., выразил свою волю на заключение соглашения на условиях,  предусмотренных данным соглашением, и признал свою задолженность перед  истцом на сумму 504 387,28 руб.  

До момента признания судом в деле № А06-4534/2021 соглашения от 14  декабря 2018 г. № 2 незаключенным истец и ответчик в своих  взаимоотношениях исходили из заключенности данного соглашения, которое  порождало юридические последствия, о чем свидетельствует переписка сторон  до момента признания судом соглашения незаключенным, в том числе  претензия от 13 мая 2020 г. № 243 и ответ на нее от 21 мая 2020 г. № 8.  

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности на заявленную  сумму основного долга по 7 договорам истцом в материалы дела представлены  подписанные сторонами договоры, счета-фактуры, платежные поручения,  переписка сторон.  

Наличие долга по заявленным обязательствам в рамках 7 спорных  договоров ответчиком также не оспорено.  

Установив, что общество «Термо-Технология» обратилось в суд с  настоящим исковым заявлением 13 мая 2022 г., принимая во внимание даты  начала течения срока исковой давности, совершенных ответчиком действий,  свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой  давности (акт сверки по состоянию на 25 сентябрь 2017 г., заключение  соглашения от 14 декабря 2018 г. № 2, ответ на претензию от 21 мая 2020 г. №  8), суды пришли к выводу о том, что обществом «Термо-Технология» не  пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова