ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-1831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Заря" 

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. по делу № А56-109124/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройОтделСервис" (далее - должник) 

по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "СК Заря" в размере 253 381 332 руб., 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2024 г. требование общества "СК Заря" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требования общества "СК Заря" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 250 723 371,64 руб. отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суд апелляционный инстанции руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учел, что заявленному требованию кредитора о взыскании убытков с должника вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-65506/2021 уже дана правовая оценка. При этом установленные в рамках данного дела обстоятельства кредитором при рассмотрении настоящего спора не опровергнуты, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе во включении требования в размере 250 723 371,64 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов