79005_2060229 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-12851 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2022, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2023 по делу   № А04-883/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (далее –  должник) его акционер ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской  области с заявлением о возмещении арбитражными управляющими ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 убытков в размере  7 401 609 руб.  

Определением суда первой инстанции от 22.11.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2023 и  округа от 22.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15, 196, 199  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения управляющих к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков (в частности, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и заявленными  убытками). При этом суды указали на пропуск ФИО1 срока исковой  давности по заявленному требованию.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев