ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-10522

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года по делу № А47-8947/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2025 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 августа 2021 года, заключенного между должником и ее дочерью – ФИО3, и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2025 года, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника земельного участка и находящегося на нем жилого дома; в удовлетворении заявления об установлении судебной неустойки отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

В представленном на кассационную жалобу отзыве финансовый управляющий ФИО2 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы с учетом возражений отзыва на нее не установлено. 

Разрешая спор, суды установили, что договор купли-продажи заключен между заинтересованными лицами (мать и дочь), при наличии у должника на момент заключения договора признаков неплатежеспособности, в отсутствие встречного предоставления, и пришли к выводу, что действия должника были направлены на вывод имущества и ущемление интересов кредиторов должника, в связи с чем признали доказанным наличие совокупности обстоятельств, влекущих недействительность сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применив соответствующие последствия недействительности такой сделки. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина