ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 307-ЭС16-5658

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

15 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «ГЛОБЕКС» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу  № А56-8792/2015 по иску Комитета по строительству Правительства  Санкт-Петербурга (далее – комитет) к банку о взыскании 99 717 603 рублей  48 копеек задолженности по банковской гарантии от 20.03.2013  № 2-22-Г/13-5674 и 3 085 013 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 19.06.2015 (с учетом изменений) с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Акрос», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, с банка в пользу комитета взысканы 99 717 603 рубля 48 копеек задолженности по банковской гарантии и 2 696 530 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2015 по 19.06.2015,  в остальной части в иске отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 17.02.2016 отменил решение от 26.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 в части отказа во взыскании с банка в пользу комитета 388 483 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил иск в данной части, оставив без изменения судебные акт в остальной части.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как незаконного в отношении неустойки, взысканной без учета соразмерности нарушению и компенсационной функции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Установив неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (распространявшихся на спорные правоотношения), окружной суд обоснованно отменил их судебные акты, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере исходя из отсутствия оснований для уменьшения процентов.

Критерии соразмерности и компенсационной функции неустойки, на игнорирование которых ссылается банк в обоснование неправильности обжалуемого постановления, не имеют отношения к обсуждаемому предмету иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать акционерному обществу «Коммерческий банк «ГЛОБЕКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова