ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС15-17428

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» (заявитель, г. Екатеринбург) на определение от 16.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А75-5837/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» о взыскании задолженности,

установил:

определением 16.09.2016 заявление общества «СТАЛЬАНТИКОР» о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 20 948 рублей 48 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 определение изменено, взыскано 40 707 рублей 88 копеек судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.10.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СТАЛЬАНТИКОР» просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом «СТАЛЬАНТИКОР» в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Заложенная в доводах жалобы иная оценка обстоятельств несения расходов не образует обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова