79003_2064925 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-19677(4) 

г. Москва 14 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Коммерческий банк «Интерпромбанк» (далее – должник) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу   № А40-127548/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов  должника требований публичного акционерного общества «Трансфин-М».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 16  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что требования общества «Трансфин-М»  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов на  основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которое  в установленном порядке не было пересмотрено, а также приняли во внимание  принцип независимости гарантии от иных обязательств (статья 370  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд округа согласился с позицией судов. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов