79004_967019  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-10262 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 о приостановлении исполнения  постановления Шестого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2017 по делу № А16-789/2011 Арбитражного суда Еврейской  автономной области о несостоятельности (банкротстве) Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось с ходатайством о  досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и  открытии в отношении должника конкурсного производства;  должником подано заявление о внесении изменений в график  погашения задолженности, предусматривающих погашение требований  кредиторов в срок до 31.12.2019.  

Определением суда первой инстанции от 26.01.2017 в  удовлетворении заявления банка отказано, заявление должника  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2017  определение от 26.01.2017 отменено. В удовлетворении заявления  должника отказано. Требование банка направлено на новое  рассмотрение.  

Постановлением суда округа от 17.05.2017 производство по  жалобе должника на постановление суда апелляционной инстанции в  части отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в  график погашения задолженности прекращено. В остальной части  данное постановление оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной  инстанции и округа, должник обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано  ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда  апелляционной инстанции от 20.03.2017.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта.  

Постановлением суда апелляционной инстанции отказано во  внесении изменений в график погашения задолженности, а требование  банка направлено на новое рассмотрение, то есть данный судебный акт  не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, в  связи с чем отсутствует предмет приостановления.  

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 о  приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А16-789/2011  Арбитражного суда Еврейской автономной области  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации