ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-18809     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу № А35-7141/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                    от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа                                от 26.07.2018 по тому же делу 

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК», предприятие) о признании незаконным решения управления от 26.06.2017 по делу № 02/10-40-2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аймарс Медиа», акционерного общества «Елатомский приборный завод»,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017, оставленным  без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018, требования предприятия удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого решения о признании ФГУП «ВГТРК» (в лице филиала «ГТРК «Курск») нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) по телевизионному сюжету об открытии магазина «Пятерочка», вышедшему в программе «Вести Курск». 

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая ошибочными выводы судов в части удовлетворения требований предприятия.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос о признании рекламой сюжет об открытии магазина «Пятерочка», показанный в одной из программ телеэфира предприятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о рекламе,  суды пришли к выводу о том, что информация, размещенная в эфире указанного телеканала, не подпадает под законодательное определение рекламы, обозначенный сюжет не является постановочным, в нем отсутствует продвижение какого-либо товара или услуги на товарном рынке. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                      Т.В.Завьялова

Российской Федерации