ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-9828 (1)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу № А21-9058/2016 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Раушен ДТА» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.03.2014 № 1, заключенного между должником и ФИО1,

установил:

определением суда первой инстанцией от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанцией от 10.12.2018 и округа от 22.03.2019, заявление удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применена реституция.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка опосредовала собой выбытие ликвидного актива из имущественной массы должника в пользу заинтересованного лица фактически безвозмездно, что свидетельствует о злоупотреблении правом. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации