ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-3126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Технострой» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки по уплате государственной  пошлины на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.12.2023 по делу № А65-1920/2023,  

установил:

некоммерческая организация – Союз Содействия в Развитии  Строительства Саморегулируемая организация «Объединение  Профессиональных Строителей» обратилась в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Технострой» (далее – Общество) о взыскании 90 000 рублей задолженности по  оплате членских взносов, 6800 рублей задолженности по оплате целевого  взноса, 2286 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с их последующим начислением до момента фактического  исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.12.2023, требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и о  предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Частью 2 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда  округа от 11.12.2023, тогда как кассационная жалоба подана в электронном  виде через систему Мой арбитр 11.06.2024, то есть с пропуском установленного  срока.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2  статьи 117 АПК РФ).  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов само по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о  восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в  каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска  уважительными.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

В рассматриваемом случае заявителями не приведено уважительных  причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.  

Ссылки на устранение недостатков первоначальной жалобы, которая  была подана в срок, но возвращена, не свидетельствуют об уважительности  пропуска срока, ввиду того, что названные действия не могут подменять  обжалование судебных актов в установленном законом порядке.  

Кроме того, Общество являлось инициатором кассационного  обжалования в суде округа.  

Таким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный  законом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес  Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку настоящая кассационная жалоба возвращается в связи с  отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о  предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Технострой» о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 26.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.12.2023 по делу № А65-1920/2023 возвратить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова