79005_1201096 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-19571 (16-18) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью  «Михайловский», «Млечный» и «Новокатысский» (далее – общества) на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018  по делу № А81-6181/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением о признании недействительными сделок  должника по передаче обществам прав на пользование участками недр.  

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 определение от 20.02.2018 отменено, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено частично, сделки признаны недействительными,  применены последствия их недействительности.  

Суд округа постановлением от 04.09.2018 оставил постановление  от 31.05.2018 без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общества просят отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд апелляционной  инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 61.2, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того,  что сделки совершены в отношении аффилированных лиц без какого-либо  встречного исполнения.  

Суды также указали на отсутствие оснований для применения исковой  давности, учитывая, что документация должника конкурсному управляющему  не передана, при этом сведения о лицензиях должника на право  недропользования, впоследствии переоформленных на общества, в Едином  государственном реестре юридических лиц отсутствовали.  

Содержание жалоб сводится к переоценке доказательств и установлению  иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев