79003_1507798

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС20-15028

г. Москва20 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотал»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 27.12.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020  по делу  № А14-7334/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении  положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  а также об установлении его начальной продажной цены. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019  положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1  утверждено в предложенной управляющим редакции, начальная продажная  цена установлена в размере 1 096 667 рублей. 

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды сочли, что при реализации в процедуре банкротства  имущества должника на открытых торгах преимущественного права у  остальных участников долевой собственности не имеется, однако данные лица  не лишены возможности участия в торгах на общих основаниях. 

Выводы судов об отсутствии у сособственника права преимущественной  покупки при реализации имущества на торгах в рамках дела о  несостоятельности не согласуются с правовой позицией, изложенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 04.06.2020  № 306-ЭС19-22343. 

Вместе с тем, полагая, что при продаже доли нарушено преимущественное  право покупки, общество не лишено возможности потребовать в судебном  порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку не утрачена возможность восстановления и защиты прав  общества в ином порядке, изложенные в кассационной жалобе возражения не  могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов судебной коллегией.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов