ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-21840 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.01.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в  Белоусово» на определение Арбитражного суда Московской области  от 27.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.09.2020 по делу № А41-10261/2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (далее –  Птицефабрика) о взыскании 469 487 рублей 10 копеек задолженности  509 393 рублей 50 копеек неустойки.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 10.04.2019 требования удовлетворены. На основании решения судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 021322041.  

На стадии исполнения решения суда в суд первой инстанции от сторон  поступило заявление об утверждении мирового соглашения, которое  определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 утверждено.  

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 исполнительный лист  серии ФС № 021322041 от 12.07.2019 отозван.  

От Общества в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.09.2020, заявление удовлетворено: Обществу выдан  исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с  Птицефабрики в связи с неисполнением условий мирового соглашения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность  удержания денежных средств в размере суммы второго платежа по исполнению  пункта 3 мирового соглашения в качестве штрафа ввиду того, что истцом  несвоевременно отозван исполнительный лист на исполнение решения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, истец подал заявление о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,  утвержденного определением суда от 29.10.2019 не стадии исполнения судебного  акта, в части взыскания :152 818 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 3  мирового соглашения;230 757 руб.51 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 8  мирового соглашения.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 142, 319 названного Кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе», суды удовлетворили требования, установив, что  Птицефабрикой нарушен срок осуществления платежей, отраженный в мировом  соглашении.  

Отклоняя доводы заявителя о правомерности удержания денежных средств в  размере суммы второго платежа по исполнению пункта 3 мирового соглашения в  качестве штрафа ввиду того, что истцом несвоевременно отозван исполнительный  лист, суды правомерно указали, что до утверждения судом мирового соглашения у  истца отсутствовало обязательство по отзыву исполнительного листа на взыскание  присужденных сумм основной задолженности и неустойки, так как стороны  

объективно не могли знать результат рассмотрения ходатайств об утверждении  названного мирового соглашения.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова